其中，華為董事2015年淨利潤增長的一共有2527家，占到“僵屍股”總數的67.21%。

嘉賓互動環節問題1：會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權如何持續生產高質量原創內容，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權內容創意快枯竭了應該如何應對?莫小棋：對內容生產者來說，這是最折磨我們的根本性問題，我也在困擾當中，每個內容都是爆款不太可能，但非常非常重要的是要保持長久出產內容的熱情和能力。問題4：華為董事怎樣用內容付費升級一些原來免費的內容型服務，華為董事比如旅遊攻略?劉獻民：最核心的點還是內容的價值，旅遊攻略提供的內容和價值能夠滿足用戶的需求，用戶就願意額外支付。

對平台來說，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權頭部內容能帶來流量，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權但是吸引用戶進入平台後，要用非頭部的腰部內容留住他們，平台的價值就是讓這些因頭部內容進來的用戶獲得豐富內容的滿足，這樣的平台相對完整，對用戶來說更有價值。綜藝本身帶有互動性，華為董事是否有可能出現一種新的綜藝形式?在傳統綜藝基礎上加上互動，華為董事從而讓用戶直接付費，比如馬東老師的《飯局的誘惑》，就在直播平台上通過打賞的方式收費。用戶為了滿足自己個性化的需求，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權要獲取一些知識，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權一定技能，同時再輔助一些服務，但是他不可能專門去研究這些東西，這時候就會願意付費來獲取這些知識，前提是這個知識或技能能在短時間內滿足他的需求，韓澤：媒介並不賦予知識價值，現在獲取知識的媒介從書本變成了視頻網站，音頻平台，實際上我們使用或者汲取知識的場景已經發生了變化，內容的組織形式也發生了變化，它原來可能是非常係統性的梳理，一種學術性很強的知識變成一種很實用的知識，讓用戶短時間內速成。document.writeln('關注創業、華為董事電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。劉獻民：會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權現在有一個現象是，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權能提供給大家用來實現知識變現的工具會越來越多，成本越來越低，很多以為自己有知識的人會售賣自己所謂的內容或者知識，這會導致市場上出現很多不一定應該付費或者值得付費的東西，這時候可能會出現買手，告訴你什麽東西值得付費。

首先我們如何定義補貼?視頻網站把錢給內容團隊做內容，華為董事我覺得這是補貼，華為董事但是我們投資了一定成本，免費把內容提供給視頻網站，根據點播分成獲得回報，由我們承擔風險，這個不是補貼。問題3：會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權內容付費是內容主導還是渠道主導?渠道對內容的選擇是否會影響內容生產者的權益?韓澤：會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權從旅遊、體育、消費升級和整個文娛行業來看，我們可以賦予內容和渠道不同的形式，旅遊行業裏的內容是旅遊產品，渠道是旅行社，體育行業裏的內容是賽事，渠道是賽場，包括轉播在地鐵裏麵辱罵、華為董事推搡、搶手機就是錯了。

  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權他們當然也錯了。如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，華為董事或者這一切都不會發生。有意思的是，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權2016年12月，會首席秘書任正非隻有否決權而非決定權《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。嗯，華為董事是的，這樣的創業神仙也難救。

因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。

更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。

在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。

她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。

周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。

當然，不要用道德來綁架任何人。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。

期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。

先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。

《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”此外，一些平台(我就不點名了)的頻道竟然還將這些做號者聚集在群裏，頻道編輯一旦發現有話題可以做，就會在群裏“下單”，然後做號者“搶單。隻不過，從低到高，是所有人必然走的路，必然爬的坑。細看這些暗中支援，甚至放寬條件的平台，大多是內容分發市場的追隨者。

共同特點就是：男性居多，年齡集中在18-30歲，住在非一線城市，“網感”很好。 所有平台都意識到高品質內容的重要性，盡管它的閱讀量和播放量看上去沒那麽耀眼，所以頭條啟動了千人萬元計劃，企鵝有芒種計劃，UC也祭出了量子計劃，無非是通過扶持的方式，來提高平台內的內容質量。

做號黨是一群遊離於讀者、平台的邊緣隱秘群體，卻在這波內容平台紅利下茁壯成長，和平台的打壓玩著貓捉老鼠的遊戲，甚至還得到一些平台的暗中扶持，正如生長在熱帶雨林裏的真菌，每一個雨後清晨，都是他它們冒出泥土的時刻。他們的日常生活是瘋狂攢稿——最早是直接搬運，一字不改地抄襲，後來各大平台上線了原創保護後，同平台抄襲變成了跨平台抄襲，比如從頭條號裏抄一篇發到百家號裏，一些熟練的做號者，還會順手調整段落的順序和語序，躲避算法檢測，這相當於雙保險。

比如“震驚了”的UC，也發布公告處理了一批違規的公眾號，並且緊急上線了專注嚴肅的閱讀的UC名家。對於機器初審的平台來說，騙過機器模型就行，但對於人工+機器的平台，標題黨和低質內容，又是如何獵取流量的?一個公開的秘密就是，像企鵝、UC等都有自己的後台綠色通道鏈接，通過這些鏈接注冊的賬號，權重，推薦都會比普通賬號要高。

”毫不誇張地說，單論標題的吸引人以及點擊轉化率，做號者的取標題能力絕對超過90%的正規媒體老師。 一位做了兩年號的朋友告訴我，如今廣告分成沒以前那麽好賺了，去年百家號剛開始推廣的時候，補貼非常豐厚，他一篇稿子最多能賺6000多塊的補貼分成，但現在，正常情況下，一篇稿子賺到1000多塊錢已算不錯了。離北京20分鍾高鐵的廊坊，有一家專門做平台號的公司，公司近百人，每天產出幾千篇文章，單個平台每天閱讀量1000萬保底，不久之前百家封殺了這家公司2000個違規的賬號，但他們依舊每天開工，絲毫沒有受影響的跡象，可見生命力之頑強，利潤之高。遇到厲害的做號者，三四個人的小團隊，一天就能生產100多篇稿子，不求質，但人海戰術仍然對應出百來萬的點擊量，差不多也是千把塊錢。

我也見識到了稿子是如何野蠻生產出來：從貼吧、微博、微信、門戶裏扒拉出300-500字，修改，再加上自己的“修飾”和“想象”，然後貼上三張圖，取一個標題，發布。BAT三家如何砸錢做內容分發平台這種事兒，我不是那麽關心，但文中提及的自媒體賬號運作細節倒是耐人尋味：他在內容生產上類似於早期的微博營銷號，通過剪輯搬運YouTube視頻在一點資訊、天天快報和今日頭條等渠道發布。

幾天前，我的朋友圈被《殺死今日頭條》刷屏了，這沒什麽好奇怪的，曆史總在重演——BAT聯合圍剿今日頭條卻又剿滅不掉，反而眼睜睜看著今日頭條一步步茁壯成長，頗有當年紅軍反圍剿的態勢。人海戰術，隻要能騙過機器，或者博到認同，真實性如何，按照那位朋友的話說：“除了明星本人知道，誰又能知道到底這些新聞是真的還是假的呢，有時候連明星自己都不知道，前一天還否認出軌，第二天就被人抓到現行，誰知道呢?”比如前不久，周傑倫和林俊傑同台獻唱《算什麽男人》，同樣的內容，結果標題黨把它變成《震驚!DOTA、LOL知名選手互斥對方不是男人，引萬人圍觀》，同樣引得大量網友圍觀。

筆者的稿子就曾經多次被機器建議“修改標題”。對於平台來說，海量內容供給之後，隻有技術才能完成真正的打壓和審核。